Донбасско-украинская пустыня

Ситуация, сложившеяся сегодня в Украине (конкретно на Донбассе) очень схожа с ситуацией, которая некогда сложилась у израильского народа в пустыне. Причем симметричными в данной аналогии являются не только общая картина, но и даже самые мельчайшие детали.

Для всех еще раз напомню судьбоносный отрезок израильской истории.

После 430 летнего рабства[1] Бог, используя Моисея, вывел свой народ из Египта, где евреи находились в рабстве. После этого народ Божий 40 лет ходил по пустыне пока не умерли все, кто на момент выхода из Египта, был старше 20 лет (Чис.14:29). Погибли все те, кто незадолго до этого были исчислены Моисеем, погибли за искушение Господа и недоверие Ему.

Примерно двадцать лет назад распался Советский Союз. Это событие можно сравнить с исходом евреев из рабства. Пал тоталитарный атеистический режим, которые всю мощь своей ненависти направлял, так же как и фараон, на детей Божьих. Народы, некогда составлявшие одно государство, отправились в длительный путь из тоталитаризма в демократию, как к форме управления общества, позволявшей больше никогда не вернуться к прошлому. Отправилась в это путешествие и Украина.

Сегодняшние события в этой стране ярко маркируют, что Украина оказалась на полпути. Двадцать лет – это ровно половина пути. Кризис, который мы сегодня наблюдаем на Донбассе показывает, что сейчас Украина находится ровно между Египтом и Ханааном. Уже «пали костьми» в пустыне многие образы и парадигмы, но до заветной «обетованной» земли еще так далеко.

Интересно наблюдать за тем как проходит раскол общества в Донбассе. Он происходит не столько по политической линии, сколько по демографическо-возрастной. Большинство людей старшего возраста, проживающих на Донбассе встречает интеграцию с Россией с воодушевлением, люди среднего возраста – скептически, а молодежь – отрицательно.

 На мой взгляд, это легко объяснить. Молодежь, которая выросла уже в «пустыне», в постсоветской Украине желает перемен, но связывает их всецело с евроинтеграционными устремлениями Украины. Молодая поросль, рожденная в постсоветском пространстве, не обременена прошлыми формами, не имеет советских парадигм. Не случайно авангардом Майдана, была молодежь, которая, устраивала пикеты в поддержку интеграции с Европой еще в «бескровном» ноябре 2013 года.

Старшее поколение же наоборот связывает перемены к лучшему с возвращением к прошлой стабильности, которую они ощущали в пионерско-романтическом детстве, в патерналистко-иждивенческой форме мышления, которые упорно культивировались в СССР.

Ситуация до боли узнаваемая. Когда народ Божий посреди пустыни испытал трудности, то общество разделилось. Часть людей стало принуждать Моисея вернуться обратно, потому что там хоть и плохо было, но было стабильно. Уже стали забываться свист нагайки и тяжелые работы в прошлом. Стабильность для многих людей важней, чем свобода.

Но были и другие, которые продолжали тянуть народ к новым берегам, которые пока не известны, но на которых можно построить что-то новое на фундаменте свободы.

В Украине младшее поколение грезит этими запахами, для них жизнь лучше связывается с новыми возможностями, которые исходит, по их мнению, с Запада. Старшее поколение же ищет стабильности, ассоциируя ее с восстановлением некоего подобия Советского Союза. Обе надежды исходят  из объективной реальности мира. Но при обосновании этих чаяний  обе эти генерации оценивали действия политиков не в свете абсолютных библейских моральных стандартов, а исходя из интересов той или иной группы. Система координат «прав / не прав» наложилась на другую систему - «наш / не наш». Предполагается, что «наши» правы по определению, «не наши» же правыми никогда не были.

То метание, которое мы (из России) наблюдаем в Украине[2] – это ни что иное как попытка найти свое место в мировой инфраструктуре. Попытка не заблудиться в пустыне. На мой взгляд, Украина уже точно решила, что не вернется обратно в Египет, но еще не поняла, куда идти, потому что в пустыне всегда трудно выставлять ориентиры и прокладывать маршруты.

По большому счету, чаянья и того и другого поколения, чаянья политиков были плотскими не относящимися к Небесному. Поиск земной стабильности, благоустройство земной жизни и стяжание земного блага никогда не входили в перечень интересов Небесной канцелярии.  Библия называет «нашим» всякого, кто идет в Небесную отчизну. А «не нашим» того, кто живет этим миром. Поэтому особенно христианам нужно воздержание, чтобы «не судиться с миром». Ведь и Украина, и России, и даже Антарктида однажды сгорят, а что останется?

1Иоан.2:15 «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей».

Без четкого Божьего водительства, народ Израиля был обречен в пустыне. Именно Бог, через столп облачный и столп огненный, как опытный Лоцман прокладывал путь, обреченному на погибель народу. Этого водительства не хватает всем нам. Небесные ориентиры выведут любого человека из кризиса. Движение в этой ситуации надо осуществить не по горизонтали (от Египта до Ханаана), а по вертикали (от земного к Небесному)

На мой взгляд – это самый быстрый выход из пустыни, самый верный выход из кризиса.

А мы из России давайте поддержим наших украинских братьев и сестер в их молитве за мир.

1Кор.12:26,27 Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы - тело Христово, а порознь - члены. 

---

[1] По общепринятой христианской практике считается, что общее количество лет, проведенное евреями в Египте было или 400, или 430. 

На это указывают несколько стихов Библии: Быт.15:13; Исх. 12:40,41; Деян.7:6

Но большинство раввинистических толкователей Торы утверждают, что народ Божий провел в рабстве всего 210 лет или около этого. Эти исчисления ближе к историческим данным, касающихся смен династий в Египте.

Вот лишь некоторые размышления по этому поводу.

http://toldot.ru/tora/articles/articles_17135.html

[2] Имеется ввиду, череда политических разнонаправленных трендов и неопределенность в отношениях с Россией, Европой и НАТО.

Постсоветские церкви. Предпосылки кризиса мнений

Существенное влияние на контекст современного религиозного мира в Евразии оказал распад СССР. Последующие за этим события политического и экономического характера канализировали процессы религиозных преобразований в странах СНГ. При этом каждая из образовавшихся, после распада СССР, стран избрала свой суверенный путь развития. Эта разновекторность преобразований существенным образом определила и изменения в религиозной сфере, задавая темп и ориентиры новым церковным формациям. Эти процессы, политико-экономического характера, именно в эту эпоху, выступают доминантой, оказывая самое большое влияние на институциализацию постсоветских церквей, что привело к смене парадигм, а со временем, и к кризису мнений между церквями, находящимися в разных странах бывшего СССР.

На мой взгляд, описываемые здесь изменения стоит разделить условно на два этапа.

1991-2004 года. Институциональное развитие национальных христианских объединений.

Первым и существенным шагом к расслоению религиозного пирога бывшего Советского Союза, стало создание национальных конфессиональных союзов. В каждом из вновь образовавшемся государстве появились свои национальные союзы, которые являлись осколками некогда больших Всесоюзных религиозных объединений. Быстрее всех и раньше других такие национальные союзы образовались в России и Украине. Стоит отметить, что национальные конфессиональные союзы начали формироваться еще до официального распада СССР. В 1990-1991 года в бывшем СССР наблюдается огромное напряжение межнационального характера. Душанбе, Нахичевань, Баку и множество других горячих точек – вот визитная карточка того времени. Почти везде происходили конфликты сугубо на межнациональной почве, что ускорило политическое разделение СССР на отдельные государства в конце 1991 года.

Тот факт, что церкви именно в это время начали формировать конфессиональные национальные союзы, доказывает возросшее желание у руководства объединений  идентифицировать церкви по национально-государственному принципу.

2004-2014 года. Церковные ориентиры на поиск места в инфраструктуре общества.

Вторым фактором, приведшим еще к большей разобщенности между национальными церквями Евразии, стало наличие у национальных церквей желания участвовать в общественной жизни своих государств. Попытка интеграции церковных институтов с общественными часто граничили (граничат и сейчас) с клерикализмом[1].

Эта ситуация была взгрета взаимовыгодными преференциями и для церкви и для государства. Почти во всех вновь образовавшихся независимых государствах, были созданы советы по взаимодействию власти с религиозными организациями, были возвращены культовые здания, национализированные  при Советской власти, лицензированы религиозные учебные заведения, сняты налоговые обременения с религиозных организаций, изданы законы об альтернативной службе, сформировалось признание священнослужителей и их заслуг в обществе и многое другое.

Со стороны церкви появилось желание участвовать в социально значимых проектах, в политической жизни страны, в политических выборах различных уровней. Именно в это время происходит изменение отношения верующих к службе в армии и службы в силовых структурах. Нередко в церквях стали говорить о патриотизме и о возможности теократии на Земле. Квинтэссенцией этого периода стала, поддерживаемая многими харизматическими пасторами концепция «Нового мирового порядка» Алексея Ледяева, что в полной мере отображает желание церкви не только жить в земном государстве, но и управлять им.

Оказавшим под влиянием патернализма, который достаточно силен на всем постсоветском пространстве, национальные церкви в последние 20 лет все глубже погружались во внутриполитические процессы. Интересы внутренней жизни становились более важными, чем внешние.

Именно в этот период происходит смена вывесок у некоторых конфессиональных союзов. Так Союз Христиан Веры Евангельской Пятидесятников (в России) в 2004 году переименовывается в Российскую Церковь Христиан Веры Евангельской. В этом же году Всеукраинский Союз Христиан Веры Евангельской был переименован в Церковь Христиан Веры Евангельской Украины. Что подчеркивает цементирование процесса разделение церквей по государственному принципу.

В некоторых странах, в частности в России, наметилась тенденция, когда религиозные структуры начали подгоняться под государственные. В Российской Церкви ХВЕ с 2004 года вводятся должности Епископа в Федеральном округе, что свидетельствует не только о принятии церковью государственных территориальных образований, но и попытка совместить их с внутренним церковным устройством.

В конце 2004 года в Украине происходит так называемая «оранжевая революция». Эта революция была очень важной для внутриукраинских процессов, но из-за наметившейся тенденции, осталась почти без внимания со стороны российской Церкви. Никто нам, христианам России, не объяснил ни зачем это происходило, ни какие результатов добилась эта революция. Хотя мы все видели активное участие в этой революции именно протестантских церквей. Но для обсуждения этого вопроса на то время уже не существовало ни одной подходящей площадки, разногласия никто серьезно не рассматривал. С этого момента наблюдается еще большая разобщенность трэндов развития национальных церквей России и Украины.

Одновременно с этим, ксенофобные настроения, подогреваемые политиками, сильно ослабили в России работу международных христианских организаций и миссий. Из-за визовых проблем страну покинули сотни миссионеров. Что в свою очередь так же повлияло на консервацию и обособление национальных религиозных структур. Последние российские законы, связанные с «иностранными агентами», сделали фактически невозможным сотрудничество российских церквей с международными религиозными организациями.

После распада СССР, особенно за последнее десятилетие, в каждой из стран бывшего СССР создалась своя общественно-политическая интегра[2]. В каждой стране Евразии были разработаны и созданы свои: сонм «героев», национальные идеи, выбраны интеграционные маршруты в международном поле. Национальные церкви не смогли выдержать нейтралитет в этих историко-культурных и ментально-политических метаморфозах[3]. Как показывает история (крестовые походы, католическо-протестантские войны в XVII веке, двухлетняя теократия Кальвина в Женеве) Церковь часто была заложницей образовавшихся интегр. Они определяли взгляд Церкви на войны, на рабовладельческий строй, влияли на принятие или отторжение революционных движений.

Именно наличие интегр обуславливает сейчас конфликт между украинскими и российскими христианами. И те и другие по-разному смотрят на то, что происходит. Кризис мнений базируется не на подмене христианских понятий, а на историческом и политическом контексте, в котором живут украинская и российская церкви сегодня. Разница в экономическом развитии, в внутриполитическом устройстве (Россия это крупное федеративное государство с множеством субъектов, где есть свои Президенты и конституции, а Украина нет) оказывает самое большое влияние на то, как интерпретируются международные процессы.

Ярким примером наличия интегр у христиан может выступить наличия в едином христианском сообществе пацифизма и милитаризма. Это два мировоззренческих базиса, которые всецело выстроены на библейских принципах, но приводящие к различным выводам, определяющим отношение к войнам. Одни христиане считают, что нужно активно служить в армии и участвовать в войнах (милитаризм), другие стоят на позиции полного пацифизма (яркие представители – меннониты). Это две интегры, которые со временем научились уживаться внутри христианского сообщества.

Другим примером интегр выступает наличие христианских конфессий. Баптизм, пятидесятничество и другие конфессии создали свои собственные интегры, которые им кажутся правильными и цельными. И если их не пересекать, то можно избежать конфликта мнений. При этом нужно обязательно уточнить, что целостность интегр далеко не означает их правильность. История изобилует яркими примерами того, когда создавались сектантские интегры, в которых адептам было  комфортно. У российских скопцов XVIII века были все признаки интегры, они воспринимали мир целостно, но далеко не правильно.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что на данный момент времени не существует конфликта между русскими и украинцами, существует конфликт интегр, который был обусловлен преобразованиями, которые произошли в наших государствах за последние 20 лет. Ведь в этот конфликт втянуты люди не по национальному признаку, а по государственной принадлежности. Это можно наблюдать в поведении бывших граждан Украины, которые осели в России 10-15 лет назад и в поведении русских, которые являются гражданами Украины. Большинство из них стали уже носителями государственных интегр. Интересно со стороны наблюдать за россиянами с фамилиями на «о», которые всех живущих на Украине (в том числе и своих ближних и дальних родственников) называют «бандеровцами». И наоборот.

Скорее всего, нам нужно принимать это как должное и научиться с этим жить.  В своем развитии Россия и Украина подошли к такому рубежу, когда они являются полностью самостоятельными государствами, со своей историей и амбициями. Старый формат построения отношений уже не подходит двум странам (больше он не подходит украинцам), которые за 23 года проделали свой путь, создали свои интегры. Здесь нужно искать новый формат отношений, в том числе и в религиозной сфере.

---

[1] Клерикализм (лат. clericalis - "церковный")  - политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. 

[2] Интегра – целое, целостное. Целостное представление о мире, обоснованное ментальностью, политико-экономическим положением и культурным наследием страны. Цивилизационный «дух эпохи» какого-либо государства.

[3] Полное, совершенное изменение, преобразование